Stora vill bli mindre och tydligare
Jag började att skriva en krönika om förvärv och uppköp när jag hörde om vad Abbott planerade att genomföra.
Jag funderade på när nästa förvärvsvåg skulle komma, som den vi såg efter den ekonomiska krisen 2008 då det 2009 genomfördes två jätteförvärv inom pharmasektorn: Pfizers förvärv av Wyeth och Mercks förvärv av Schering Plough. Nu när styrelsen i Abbott föreslår att bolaget ska delas i två väcker det frågan vilka av de övriga större läkemedels- och medicintekniska bolagen som ska följa efter? Dessa bolag har ju en tendens att leka strategisk följa John.
Det är inte förrän i slutet av 2012 utdelningen av detta nya bolag till aktieägarna kommer att ske. Det som blir kvar under bolagsnamnet Abbott är produkter för medicinteknik och diagnostik men även delen som hanterar de generiska produkterna. Den delen som delas ut och blir det nya bolaget är den som försöker ta fram och sälja läkemedel.
Visst har man över åren sett en viss renodling av verksamheter inom större läkemedelsbolag. Astrazenecas försäljning av Astra tech och Pfizer som har meddelat att de planerar eller sälja verksamheterna som sysslar med nutritions- och veterinärprodukter är två exempel. Men dessa stora läkemedelsbolag har inte definierats som konglomerat med vitt skilda verksamheter utan tvärtom har man sett diversifiering som något positivt, ett sätt att hantera risker men också som ett sätt att få vissa synergier mellan verksamhetsområden. Så detta kan vara ett intressant trendbrott. De riktigt stora bolagen sitter nästan alla på en väldigt diversifierad verksamhet som ofta innehåller diagnostik, medicinteknik och generiska produkter, utöver läkemedelsutveckling. Ofta som en följd av flera år av förvärv.
Ett tydligt motiv för delningen av Abbott är aktievärdet och riskprofilen, som skiljer sig stort mellan de två tilltänkta bolagen. Den nya läkemedelsdelen av företaget kommer att ha en försäljning på cirka 18 miljarder dollar. Av dessa kommer läkemedlet Humira, som troligen kommer att bli världens bäst säljande läkemedel 2012, att bidra med så mycket som åtta miljarder dollar. Den andra delen, medicinteknik och diagnostik, med lägre riskprofil kommer tydligare att kunna kommunicera vad den ska leverera till investerarna.
Den delen kommer inte att överskuggas av vad som händer i forskningsportföljen inom läkemedelsutvecklingen och det som väntar Abbott, liksom många andra läkemedelsbolag, är ett antal produkter med utgående patent inom kommande år. Titta bara på hur stor skillnaden är mellan vad ett läkemedelsbolag investerar i forskning och utveckling, ofta mer än 15 procent av försäljningen, jämfört med ett medicinteknik- eller diagnostikbolag som snarare lägger under fem procent av försäljningen på forskning och utveckling. Det blir mycket tydligare vilken typ av bolag investerarna investerar i.
Storlek borde säkerligen vara en annan orsak. Bolag som Abbott, Pfizer, Johnsson & Johnsson, Novartis med flera har fler anställda än en medelstor svensk stad har invånare. Abbott har idag över 90 000 anställda globalt. Större är inte alltid bättre och det är väl något som har påpekats ett otal gånger i samband med större förvärv. Innovationen och resultatet för forskningen blir lidande med mindre avkastning på investerad forskningskrona. Abbott listar också flera andra fördelar med uppdelningen, bland annat geografisk närvaro, fokus och expansion. Att läkemedelsdelen efter avknoppning blir uppköpt är också ett mycket troligt scenario som många har spekulerat om. Eftersom avknoppningen kommer att ske först om ett år, i slutet av 2012, så kan de andra stora läkemedelsbolagen inte sitta och vänta för att se hur avknoppningen tas emot av marknaden utan redan nu kommer deras rådgivare komma med smarta uträkningar på hur även de skulle vinna på att delas upp och delas ut.
Det var ju rätt lustigt när svenska bolaget Karo bio kom med en liknande nyhet. Där de också i samband med att de släppte resultatet för tredje kvartalet meddelade att de skulle knoppa av den prekliniska verksamheten. De listade syftena var även för dem att få ett tydligare fokus på verksamheten och tydliggöra värden, det vill säga aktievärden. Vi kommer nog att se flera bolag göra samma manöver. Även om preklinisk och klinisk verksamhet inte känns som så väsensskilt som Karo bio gör gällande. Så när vi i Sverige hoppas på större bolag med långsiktighet och en viss konsolidering kommer vi kanske att se det motsatta i de riktigt stora bolagen internationellt.
Okee Williams
Portfolio manager på Allenex