I en repliktext på Läkemedelsvärldens webbsida gick Pharem biotechs vd Martin Ryen till attack mot studien som gjorts på bolagets toalettblock Pcure, som ska rena läkemedelsrester redan i toalettstolen. Han skrev bland annat att det är en självklarhet att studien måste dras tillbaka och göras om, och han antydde dessutom att publiceringen inte gått rätt till, utan att tidskriften brustit i sin granskning eftersom en av forskarna bakom studien, Josef Järhult, sitter i dess redaktionsgrupp. 

I övrigt riktade Martin Ryens kritik in sig på att man använt en tidigare version av Pcure i studien, att man inte mätt effekterna under en längre tidsperiod och att man mätt effekten på en mängd substanser som Pcure inte alls inriktar sig mot. 

Studien initierades av Akademiska sjukhuset i Uppsala och nu har Josef Järhult, som är specialistläkare, docent och universitetslektor i infektionssjukdomar vid Akademiska sjukhuset, Uppsala universitet och Akademiskas miljösamordnare Sofia Svebrant svarat på Marin Ryens kritik på punkt efter punkt. Och de tillbakavisar helt företagets kritik av studien.

När det gäller studietiden beskriver de metoden med att enzymblocken först placerades i en toalett med normal användning. Sedan mättes läkemedelshalterna under dag 2-7, vilket borde ha gett tid åt enzymfrisättningen att ta fart. 

“På vilket sätt menar Martin Ryen att detta förfarande inte avspeglar produktens verkliga användning och livslängd? Menar han att Pcure inte har någon verkan under första veckans användning?” frågar de sedan. 

Att man analyserat 102 läkemedelssubstanser i stället för bara de 21 som Pcure utvecklats för, förklarar forskarna med att de ingår i en vedertagen metod som satts upp för att i samma analysförfarande mäta erkänt miljöskadliga substanser. Att flera substanser testats innebär inte att möjligheterna att hitta signifikanta resultat för de 21 påverkats, påpekar de sedan.  

Josef Järhult och Sofia Svebrant bekräftar också att Pharem biotech kontaktat dem efter halva försökstiden för att erbjuda en ny version av Pcure, men att de inte tog emot erbjudandet. Skälet till det var dels att det inte fungerar att byta testmaterial mitt i en studie, men också att den testade produkten ju faktiskt sålts öppet till kunder. 

“Vi finner det anmärkningsvärt att Pharem biotech nu inte vill kännas vid frånvaro av effekt av en produkt man redan sålt på marknaden för att det finns en ny version”, skriver de och frågar retoriskt när bolagets kunder ska veta att de har en version som fungerar. 

Sedan bekräftar de att Josef Järhult sitter i redaktionskommittén för Infection ecology and epidemiology, men att han som sig bör helt hållits utanför den redaktionella processen kring publiceringen. De skriver också att det är brukligt för alla vetenskapliga tidskrifter att arbete i redaktionskommittén inte hindrar någon från att skicka in en artikel. 

Avslutningsvis håller Josef Järhult och Sofia Svebrant med om att Pcure är en fantastisk idé som skulle kunna betyda mycket för miljön: 

“Men ingen Pcure på marknaden förrän oberoende studier av praktisk användning visat tydlig effekt.”