Kliniska prövningar satta på prov

Fas III-studier jämför ofta standardbehandlingar med nya alternativ. En ny studie visar att majoriteten inte är statistiskt hållbara.

Genomgången visar att i 70 procent av fas III-studierna var resultaten inte statistiskt signifikanta, utan gynnade den ena undersökningsgruppen. Av dessa var det i åtta av tio fall den nya experimentella behandlingen som i slutsatsen favoriserades. När Benjamin Djulbegovic gick igenom forskares egna publicerade kommentarer kring studierna var förhållande istället 60/40. I de kommentarerna bedömde forskarna alltså att standardbehandlingen var bättre än det testade preparatet eller behandlingen, i nästan 60 procent av fallen.

Mellan 25 och 50 procent av de undersökta fas III-studierna var framgångsrika. Benjamin Djulbegovic som har lett studien säger att det är en hög siffra och han gör bedömningen att statliga pengar som används i cancerforskning ger avkastning för samhället. Samtidigt poängterar forskarna att en tredjedel av studierna inte har gett några meningsfulla resultat. Det förklarar de med att forskarna som har utfört de kliniska studierna har haft för stor tilltro till det som skall testas och därför inte valt en tillräckligt stor testgrupp.

Studien genomfördes vid H. Lee Moffitt Cancer Center and Research Institute i Florida och forskarna har utvärderat resultat från över 600 kliniska fas III-studier mellan år 1955 och 2000.

{{ visitor.ipAccess.member.name }}

{{ visitor.ipAccess.corporateClient.name }}

{{ visitor.person.name }}

Kliniska prövningar satta på prov

Medlemsnytt

Mest läst

Senaste nytt

Utvalda artiklar

Utvalda nyheter från förstasidan

Novo Nordisk rasar på börsen efter resultat i fetmastudie

Efter haveriet – Region Skåne skjuter upp Millennium-start

Återfinn julefriden – med Life Science Sweden

Delseger i domstol för entreprenör som miste sitt bolag

Bioarctic i miljardavtal med läkemedelsjätte

Andra Nordiska Medier

Nyhetsbrev

Sänd till en kollega