23948sdkhjf

En skugga faller över Karolinska institutet

Ni minns säkert dramatiken för ett och ett halvt år sedan när Karl Tryggvason fick lämna sin tjänst som dekanus för forskning på Karolinska institutet. Anledningen var att han via mejl försökt påverka en extern bedömargrupp som skulle utvärdera vilka professorer på KI som skulle få stora forskningsanslag. Den som avskedade Karl Tryggvason var rektor Harriet Wallberg-Henriksson. Nu visar en granskning som Biotech Sweden gjort att det inte var första gången som en extern bedömargrupps slutsatser påverkats av ledningen på KI.

När Harriet Wallberg-Henriksson själv var forskningsdekan beställdes en extern internationell granskning av cancerforskningen på Karolinska institutet. Många forskargrupper fick beröm, men en hel del fick också svidande kritik. Två av dem kände sig orättvist bedömda och hörde av sig till Harriet Wallberg-Henriksson. Därefter satte en händelsekedja igång som resulterade i att rapporten skrevs om. Ingen vill idag kännas vid att de hållit i pennan men strax efter att den första versionen publicerades skickades det ut en ny version med uppmaningen att slänga den gamla. I den nya versionen har kritiken av de två forskargrupperna omvandlats till beröm och rekommendationerna att styra upp de båda forskargrupperna är helt borta. Det hela är anmärkningsvärt av flera skäl, även om det den här gången inte handlade om fördelning av stora forskningsanslag. Självklart väcker det här frågor kring hur Karolinska institutet ser på externa granskningar. Poängen med dessa är just att få en oberoende genomgång av forskningen, fri från hänsyn till enskilda personer, för att att på ett ärligt sätt kunna värdera om forskningsanslag används rätt. Karl Tryggvasons agerande visade på liten respekt för externa granskningar. Det var också därför som KI fördömde den händelsen och förklarade att det handlade om en persons felsteg. Men hanteringen av cancerutvärderingen visar att felstegen har tagits förr. När ledningen för Karolinska institutet nu inte på ett bättre sätt kan förklara hur det gick till när en kritisk rapport skrevs om faller en svart skugga över allt prat om etik och forskarsamhällets öppenhet.



Det här är mitt första nummer
som chefredaktör för Biotech Sweden och jag ser fram emot att leda en tidning som finns till för att inspirera och stärka en bransch som många gånger uträttar stordåd. Vi vill samtidigt vara en kraft som kan belysa när saker och ting inte gått rätt till. Så oavsett om du har haft en bra dag på jobbet eller precis upptäckt något märkligt, ring oss på redaktionen!

Ingrid Stenberg

Chefredaktör Biotech Sweden

Kommentera en artikel
Utvalda artiklar

Nyhetsbrev

Sänd till en kollega

0.063