Så tycker Lif om partiernas life science-satsningar
Socialdemokraterna:
"Socialdemokraterna skiljer ut sig gentemot övriga partier genom att de – förutom de redan gjorda satsningarna på akademisk forskning och infrastruktur för forskning och innovation – vill satsa på strategiska samverkansprogram. Även om det är oklart vad det exakt skulle innebära är det intressant eftersom det behövs ytterligare åtgärder för att binda ihop forsknings- och innovationspolitiken med en aktiv modern näringspolitik och hälso- och sjukvårdspolitiken. En av de stora bristerna i dag är att dessa politikområden fungerar som mer eller mindre separata stuprör.
S tar också som enda parti upp att ersättningssystemen i hälso- och sjukvården måste utvecklas för att integrera och premiera forskning, utveckling och utbildning. Detta är både bra och nödvändigt eftersom fokus i ersättningssystemen i vården i dag framförallt ligger på att premiera vårdproduktion. Likaså är det bra att de talar om eventuell lagstiftning som förtydligar sjukvårdens huvudmäns ansvar att delta i kliniska prövningar och bedriva klinisk forskning. Det bör åtminstone tydligt uttalas att universitetssjukhusen har skyldighet att delta i FoU-verksamhet och detta bör mätas och ersättas på samma sätt som vårdproduktion gör."
Vänsterpartiet:
"Det är intressant att Vänsterpartiet vill göra vissa ytterligare satsningar utöver de som alliansregeringen redan gjort. Inte minst är det intressant att de pekar ut behovet av stöd till FoU för de små och medelstora företagen (upp till 250 anställda) och de sätter en tydlig prislapp på detta på 1,4 miljarder kronor.
När det gäller hur innovationer ska tas upp bättre pekar de på att personal med god utbildning och hög kompetens bättre tar till sig nyheter. Även om personalförsörjning och vidareutbildning onekligen är strategiskt viktiga framtidsfrågor spelar det nog i dag inte någon roll hur välutbildad personalen är eftersom de flesta incitamentsstrukturer och ersättningssystem snarast motarbetar användningen av innovativa produkter och tjänster.
Intressant men inte oväntat att V tar upp vinstintressen och marknadstänkande inom sjukvården och att det påverkar vårdens vilja att delta i FoU, men också att de pekar ut behovet av generellt ökade ekonomiska resurser till vården. Att förbättrade ekonomiska förutsättningar underlättar för FoU är nog helt rätt, däremot är Lif mycket tveksamma till V:s tankar kring att privata vårdgivare skulle vara sämre på att delta i FoU. Vi har inte sett några belägg för det, och när det gäller kliniska läkemedelsprövningar är det snarare motsatsen som gäller, åtminstone inom primärvården."
Miljöpartiet:
"Glädjande att Miljöpartiet betonar just läkemedelsforskningen och att de uttalar att dess framtid i Sverige bygger på en kombination av god grundforskning, spetsforskning och internationell excellens. MP pekar också på att det behövs en bred överenskommelse, vilket skulle kunna bidra till att förbättra planeringsförutsättningarna och långsiktigheten. Detta vore mycket önskvärt eftersom såväl FoU i allmänhet som läkemedelsforskning i synnerhet är mycket långsiktiga verksamheter.
MP sticker ut gentemot övriga partier i att de tar upp möjligheterna som ligger i att medarbetare görs till medskapare i den vardagsnära och behovsstyrda utvecklingen och innovationen. De är ensamma om att ta upp detta, som är intressant och potentiellt viktigt, inte minst om äldreomsorgen och andra kommunala verksamheter.
MP är också det enda parti som nämner IVA:s utredning om kliniska prövningar och de åtgärder som presenteras där. Här betonar de inte minst att det behöver bli meriterande att utöva klinisk forskning och att det krävs mer av nationell samordning. Det är bara att hålla med.
MP pekar på potentialen inom vissa områden som miljöteknik, medicin, och bioteknik och Lif delar deras bedömning. För många av de mindre företagen krävs en väl fungerande hemmamarknad för såväl kommersialisering som senare internationalisering. Då krävs att vi har en krävande och intresserad kund i hälso- och sjukvården."
Moderaterna:
"Moderaterna har helt rätt i att de satsningar på forskning som gjorts i de två senast forskningspropositionerna är avgörande för att Sverige även i framtiden ska vara en kunskapsintensiv ekonomi med hög internationell konkurrenskraft. Det är oerhört viktigt att dessa satsningar kan fortsätta även i kommande propositioner och långsiktigheten är central.
När det gäller hur innovationer bättre ska tas upp pekar de på bättre samverkan mellan akademi, offentlig sektor och näringsliv som nyckeln till att fler innovationer tas upp. Här är det oklart vad de menar. Det som behövs är snarare att vården och omsorgen ges tydliga incitament att använda nya produkter och tjänster, i dag finns ofta motsatta incitament som styr mot det äldre och billigare.
Det är spännande att de säger att den svenska läkemedelsindustrin ska bli internationellt mer konkurrenskraftig, inte minst tack vara satsningen på ett nytt centrum för klinisk prövning baserat i Göteborg. Även om satsningen som sådan är bra löser den inte ensam frågan om den internationella konkurrenskraften. Men, att denna typ av ambitioner tydligt uttalas är viktigt. Utan ambitioner lär vi knappast kunna stå oss i konkurrensen."
Folkpartiet:
"Folkpartiet lyfter fram alla satsningar på akademisk forskning, inte minst medicinsk sådan som Alliansregeringen genomfört. Det är med rätta de är stolta över detta. I tider då större delen av Europa har genomfört åtstramningspaket har Sverige haft möjligheten att fortsätta satsa på FoU, som är en nyckelfaktor för våra framtida möjligheter som life science-nation.
FP pekar på det arbete Alliansregeringen gjort för att fortsätta erbjuda ett attraktivt företagsklimat i Sverige. Det handlar bland annat om regelförenklingar. På läkemedelsområdet har systemet emellertid under senare år blivit alltmer komplicerat, och i många fall har nya lager av beslutsfattande organ lagts till de redan befintliga. I dag är Sverige ett land med stora administrativa överbyggnader och det är mycket komplext att vägleda företagen i hur beslutsfattandet egentligen går till och hur man som företag kan förvänta sig att en ny produkt kommer att värderas, prissättas och implementeras. Dessutom saknas i dag i princip helt stöd till användandet av innovativa produkter. I stället finns det ofta incitamentsstrukturer som snarast motarbetar innovativa produkter.
Mycket intressant att FP lyfter fram premiering och rekrytering av framstående forskare. Det är en viktig del i en ”forskning i världsklass” som är en nödvändig förutsättning för att kunna konkurrera inom life science. Här har Alliansregeringen gjort mycket för att förbättra förutsättningarna för universiteten att vara med och konkurrera om de internationella toppnamnen i forskningen."
Centerpartiet:
"Centerpartiet utmärker sig genom att betona vikten av att hälso- och sjukvårdssystemet både är en aktiv kund och en aktiv partner i innovationsprocessen. Här pekar de på de testbäddar och innovationsslussar som Alliansregeringen initierat. Men dessa åtgärder handlar framförallt om att testa en ny produkt i verklig miljö och ge personal möjlighet att själva utveckla sina idéer till företag. Frågan är hur dessa kan hjälpa till så att alla de nya produkter och tjänster som redan finns framtagna av medicinteknik- och läkemedelsföretag kan komma till tidigare användning i vården och omsorgen.
C skriver om att landstings och kommuners inställning att prova innovationer är avgörande och de pekar på att införande/upphandling av innovation kan medföra ökade kostnader även om det i långa loppet blir mer kostnadseffektivt och bättre för patienten. Här lämnar de inga förslag, men Lif är övertygade om att det som krävs är tydligare ekonomiska incitament. Staten måste helt enkelt ta ett större ansvar för finansieringen av innovationer i kommun- och landstingssektorn."
Kristdemokraterna:
"Kristdemokraterna säger att forskningssatsningen måste fortsätta och vidareutvecklas under nästa mandatperiod, och att ökade forskningsanslag och höjd kvalitet, inte minst inom life science, är avgörande för utvecklad välfärd, konkurrenskraft och hållbarhet. Det är bra med en sådan tydlighet kring en fortsatt och vidareutvecklad satsning. Bra är också att de säger att life science kommer att vara en viktig strategisk prioritering, inte minst genom den life science-strategi som är under planering.
När det gäller hur innovationer ska tas upp bättre hänvisar KD till att de vill ge mer makt och frihet till patienten och att utvecklingen av valfrihetssystem och konkurrensneutralitet måste fortsätta. Frågan är om valfrihet för patienterna är tillräckligt för att förbättra användningen av innovativa produkter och tjänster? Det behövs sannolikt mycket tydligare incitament för vården och omsorgen för att de ska använda nya tjänster och produkter. Trots de omfattande valfrihetsreformer som redan genomförts ser vi att Sverige tappar i jämförelse med andra länder när det gäller användandet av ny teknik.
KD visar ett tydligtengagemang i finansieringsfrågorna. De pekar till exempel ut en fond-i-fondlösning som innebär att det statliga riskkapitalet redan på fondnivå investerar tillsammans med det privata. Detta engagemang är viktigt och bra, men i resonemanget behövs det tydliga idéer om landstingens och sjukvårdens centrala del i innovationssystemet. Det behövs inte bara forskning i världsklass utan även en hälso- och sjukvård i toppklass för att vi ska kunna vara med och konkurrera inom life science."
Läs partiernas fullständiga svar här:
Socialdemokraterna
Vänsterpartiet
Miljöpartiet
Moderaterna
Folkpartiet
Centerpartiet
Kristdemokraterna
